به نقل از «آفتاب»

سه شرط الیاس حضرتی برای اصلاح‌طلبان

تاریخ انتشار: ۲۵ بهمن ۱۴۰۲ | کد خبر: ۳۹۷۵۴۶۴۶

آفتاب‌‌نیوز :

الیاس حضرتی در اعتماد نوشت: ضمن اینکه بحث‌هایی را نیز در درون گروه‌های اصلاح‌طلب ایجاد کرد. در این میان برخی افراد و جریانات با فحاشی و ادبیات رکیک به‌زعم خود تلاش کردند مساله را به حاشیه برانند و موضوع را لوث کنند. جدای از این طیف که اغلب ذیل گروه‌های فیک، سلطنت‌طلب و برانداز تعریف می‌شوند تعداد زیادی از صاحب‌نظران و فعالان سیاسی نیز به نقد عالمانه بیانیه پرداخته و کلمه به کلمه، سطر به سطر و پاراگراف به پاراگراف متن بیانیه را ارزیابی تحلیلی کردند.

بیشتر بخوانید: اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!

گروهی هم از سر دلسوزی این نوع تحرکات را در حکم انشقاق و انشعاب در درون جریان اصلاح‌طلبی تفسیر کردند. در کل، گفت‌وگویی مفصل و مبسوط با محوریت محتوای طرح شده در این بیانیه شکل گرفت. با توجه به مجموعه این واکنش‌ها، لازم است چند نکته را خدمت دلسوزان کشور، علاقه‌مندان به انقلاب اسلامی و جریان اصلاحات و در کل دلسوزان ایران شرح دهم:

نخست) اصلاح‌طلبی طیف وسیعی از جامعه ایرانی را دربر می‌گیرد. این‌گونه نیست که یک فرد، یک حزب یا جریان خاصی در آن مدخلیت تام و تمام داشته باشد و سایرین را از ورود به آن منع کند. اصلاحات در واقع یک طیف فکری است که در درون آن از گذشته تا به امروز گفتمان‌های گوناگونی شکل گرفته و برای گسترش گفتمان اصلاحات تلاش کرده‌اند؛ لذا اختلاف‌نظر‌های اخیر، برای من موضوع حاد و غیرمترقبه‌ای نبوده و نیست. از قدیم هم در اردوگاه اصلاح‌طلبی در بزنگاه‌های گوناگون اختلاف‌نظر‌های وسیعی وجود داشت. در مسیر تاریخ شاید تنها برهه‌ای که در آن، وحدت نظر قاطعی میان گروه‌های اصلاح‌طلب وجود داشت و همه طیف‌ها به اتفاق به یک سمت و جهت حرکت می‌کردند، سال ۷۶ و انتخاباتی بود که منجر به ریاست‌جمهوری سید محمد خاتمی و ظهور حماسه ۲ خرداد ۷۶ شد.

در آن ایام چهره‌هایی مانند مهدی کروبی پاشنه‌ها را کشیده و به استان‌ها و شهر‌های مختلف سفر می‌کردند. با علمای بلاد و افراد تاثیرگذار و مردم دیدار و گفتگو کرده و برای آشنایی ایرانیان با گفتمان اصلاحات تلاش وافری می‌کردند. در آن زمان که احزاب اصلاح‌طلب هنوز پا نگرفته بودند، این افراد بانفوذ و معتمد، همچنین نمایندگان مجلس، اساتید، دانشجویان، نویسندگان، روزنامه‌نگاران، هنرمندان و... ب ودند که توانستند اجماعی را میان مردم شکل دهند. پس از این دوران همواره تفاوت‌ها و تکثر دیدگاه‌هایی میان طیف‌های مختلف اصلاح‌طلب وجود داشت.

۲) تجلی بارز این نوع تفاوت‌ها را می‌توان در اختلافات اعضای شورای دور اول و سپس در انتخابات شورا‌های اسلامی دور دوم مشاهده کرد. در آن زمان، اکثر احزاب اصلاح‌طلب کاندیدا‌های خودشان را معرفی کردند، چهره‌هایی، چون ابراهیم اصغرزاده، مرحوم راه‌چمنی و گروه‌های مرتبط با ملی مذهبی و نهضت آزادی و... هر کدام از لیست مورد نظر خود دفاع کرده و مردم را تشویق به رای دادن به لیست‌شان می‌کردند.

بنابراین نخستین نماد‌های تفاوت و اختلاف‌نظر در انتخابات شورای اول اسلامی شهر‌ها و سپس در شورای دوم که تعدد لیست‌ها شکل عجیبی به خود گرفت، نمایان شد. با عبور از این دوران، در انتخابات ریاست‌جمهوری نهم در سال ۸۴ نیز این تفاوت‌ها و تکثر دیدگاه‌ها بحرانی‌تر شد. هر جریان سیاسی که برای خود چارچوب، ادبیات، گفتمان و اهدافی تعریف کرده بود، جدا از اینکه ذیل پرچم اصلاحات فعالیت می‌کرد، رویکرد مورد نظر خود را نیز در انتخابات پیگیری می‌کرد.

گروهی از احزاب و جریانات اصلاح‌طلب مهدی کروبی را به عنوان کاندیدا معرفی کردند، طیف دیگری مصطفی معین را به عنوان کاندیدا معرفی کردند و جماعت دیگری نیز آیت‌الله هاشمی‌رفسنجانی را به عنوان نامزد اصلح خود معرفی کردند. این ۳ جریان اصلی به موازات هم در انتخابات ۸۴ حضور پیدا کرده و برای پیروزی تلاش کردند. تنها نقطه اشتراک هر ۳ جریان مخالفت با محمود احمدی‌نژاد بود. البته این تکثر جزو اشتباهات استراتژیک جریان اصلاحات بود، اما واقعیتی بود که سر برآورد و خود را نمایان کرد.

۳) این روند در سال ۸۸ هم ادامه داشت. گروه‌های اصلاح‌طلب در آوردگاه انتخابات ریاست‌جمهوری ۲ نامزد داشتند؛ تعدادی از اصلاح‌طلبان در ستاد مهندس میرحسین موسوی و گروه دیگری هم در ستاد مهدی کروبی فعالیت می‌کردند. این روند در داخل مجلس ششم هم تکرار شد.

فراکسیون حزب همبستگی را ما داشتیم و فراکسیون حزب مشارکت را عده دیگری از دوستان داشتند؛ حتی فراکسیون مجاهدین انقلاب اسلامی و مجمع روحانیون هم ذیل جبهه دوم خرداد نشست‌های فصلی برگزار می‌کردند. بنابراین این تفاوت‌ها و تنوع‌ها، موضوع تازه‌ای نبوده و مسبوق به سابقه است. با این توضیحات لازم است، بحثی ذیل عنوان «ضرورت پذیرش تعدد گفتمانی در درون اردوگاه اصلاح‌طلبان» شکل بگیرد و در خصوص آن بحث و تبادل نظر شود. با توجه به تجارب گذشته لازم است واقعیت تعدد گفتمانی با ۳ شرط مدیریت شود.

نخست) رهبری کلان سید محمد خاتمی باید توسط تمام گفتمان‌های اصلاح‌طلب پذیرفته شود.

دوم) احزاب، گروه‌ها و جریانات اصلاح‌طلب اقدام به تخریب یکدیگر نکنند. بحث‌های عالمانه‌ای که توسط برخی افراد و جریانات پیگیری می‌شود باید تداوم یابد. توقع افکار عمومی از گفتمان اصلاحات بحث‌های عالمانه و مباحث فاخر و دیدگاه‌های معقول است، نه فحاشی و تمسخر و حاشیه‌سازی.

سوم) ائتلاف عنداللزوم و در مقاطع ضروری می‌تواند در دستور کار قرار گیرد. در برهه‌هایی که امکان ائتلاف میان طیف‌های مختلف در برابر یک جریان خطرناک، افراطی، تمامیت‌خواه و... وجود دارد، می‌توان از آن برای تحقق منافع ملی بهره برد.

بنابراین همه فعالان سیاسی باید خودشان را آماده کنند تا در راستای منافع ملی و ضرورت‌های کشور، کنشگری فعالی در رخداد‌ها و مسائل کشور داشته باشند. اتخاذ مواضع خشک و غیرقابل انعطاف، باعث ایجاد رکود در گفتمان اصلاحات شده و ظرفیت‌های این جریان را در مسیر اتلاف قرار می‌دهد. آنچه می‌تواند اصلاح‌طلبان را ماندگار کرده و به آن‌ها مانایی بخشد، برخورد منطقی و پذیرش واقعیت‌های موجود است. در درون جبهه اصلاحات، گفتمان‌ها و نظرات مختلفی وجود دارند که این گروه‌ها ذیل ۳ اصل یاد شده می‌توانند تبادل نظر داشته باشند، همکاری کنند یا بر اساس برداشت و تفسیر و تحلیل خود اقداماتی را برنامه‌ریزی کنند.

این گونه نیست که یک فرد، یک حزب یا جریان خاصی در آن مدخلیت تام و تمام داشته باشد و سایرین را از ورود به آن منع کند.

نخستین نماد‌های تفاوت و اختلاف نظر میان اصلاح طلبان در انتخابات شورای اول اسلامی شهر‌ها و سپس در شورای دوم که تعدد لیست‌ها شکل عجیبی به خود گرفت، نمایان شد.

لازم است بحثی ذیل عنوان «ضرورت پذیرش تعدد گفتمانی در درون اردوگاه اصلاح طلبان» شکل بگیرد.

اتخاذ مواضع خشک و غیر قابل انعطاف، باعث ایجاد رکود در گفتمان اصلاحات شده و ظرفیت‌های این جریان را در مسیر اتلاف قرار می‌دهد.

منبع: آفتاب

کلیدواژه: الیاس حضرتی اصلاح طلبان گفتمان اصلاحات اصلاح طلب معرفی کردند اصلاح طلبان اختلاف نظر تفاوت ها گروه ها

درخواست حذف خبر:

«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت aftabnews.ir دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «آفتاب» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۳۹۷۵۴۶۴۶ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.

با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.

خبر بعدی:

آیا اوضاع حجاب با اجرای طرح نور بهتر شده است؟

مدیرعامل بنیاد ملی عفاف و حجاب معتقد است: بدون بزرگنمایی، طرح نور جزء طرح‌هایی است که وضع حجاب را یک مقدار بهتر کرده است. همه ما هم با جامعه مواجهه داریم و طبیعتاً محاسن و معایب طرح نور را می‌توانیم تا اندازه‌ای مشاهده کنیم. - اخبار اجتماعی -

به گزارش خبرنگار فرهنگی خبرگزاری تسنیم طهورا نوروزی، مدیرعامل بنیاد ملی عفاف و حجاب در سومین نشست معاونین و مشاورین امور زنان و خانواده وزارتخانه‌ها و دستگاه‌های اجرایی به ارائه نظرات خود درباره اختلاف نظرهای به وجود آمده در موضوع عفاف و حجاب در جبهه داخلی پرداخت و نکاتی را در این زمینه یادآور شد. در ادامه بخشی از این سخنان را می‌خوانید.

لایحه عفاف و حجاب؛ نوع اجرا و اظهارنظرها

موضوع حجاب در یک سال اخیر دستاویز یک لایحه قانونی شد اما متأسفانه هنوز از سوی مجلس به تصویب نرسیده و مقاومت‌هایی در برابر تصویب این لایحه وجود دارد. در حال حاضر طرح نور توسط نیروی انتظامی در حال اجراست و طبیعتاً مثل همه طرح‌ها یک سری محاسن دارد ولی ممکن است نارسایی‌ها و ایراداتی هم به این طرح وارد باشد.

اخیراً در حوزه رسانه دیدیم مبحثی مطرح شد که یکی از اعضای دفتر مقام معظم رهبری ضمن یادآوری منویات رهبر انقلاب درباره حجاب از تذکر به برخی مسئولان به دلیل کارهای بی‌قاعده خبر داده بود. این کلام که در سطح رسانه‌ها مطرح شد، راستی بود که درست گفته نشد. نمی‌توانیم بگوییم حرف غیر صحیح است چون از سوی فرد معتبری بیان شد ولی آنچه مسلم هست این اظهار نظر روی اصل طرح نور نبوده بلکه درباره شیوه اجرای آن بوده است. اگر بگوییم این تذکر درباره اصل طرح است این حرف با آخرین صحبت‌های حضرت آقا درباره قانونی بودن عفاف و حجاب و اینکه دشمن در موضوع حجاب برای ما چالش درست می‌کند، تناقض دارد.

ما دو گفتمان در رابطه با حجاب در سطح کشور داریم که هر دو منتسب به جریان انقلاب هستند و هر دو مخالف ناهنجاری و بدپوششی و کشف حجاب هستند و به حجاب قانونی اعتقاد دارند و معتقد به مقابله با بی‌حجابی هستند. اما تمام تفاوت این دو گفتمان روی بحث شیوه مبارزه با بی‌حجابی است؛ یک شیوه برخورد مردم با مردم است همین آمرینی که ما در سطح خیابان‌ها می‌بینیم و از طرفی برخورد نیروی انتظامی با مردم است. خب یک عده به این شیوه نقد دارند و یک عده تأیید می‌کنند.

 

نقش زنان در معنابخشی به زندگی خانوادگی و اجتماعی

 

یک مدل دیگر هم با اصل برخورد موافق هستند ولی می‌گویند باید شیوه برخورد با بی‌حجابی مکانیزه شود چون واقعه 1401 و آن اتفاقات بدی که افتاد و ماه‌ها شاهد آشوب و ناآرامی در کشور بودیم، بهانه‌ای بود که دشمن از این برنامه ما گرفت. این در واقع یک حقیقتی است که وقتی یکبار این فضا برای ما در کشور ایجاد شده است دوباره چنین فضایی ایجاد نکنیم و بحث بی‌حجابی را از جرم به سمت تخلف اجتماعی ببریم و در این زمینه جریمه‌هایی اعمال شود. این هم برخورد با بی‌حجابی است اما برخوردی است که مواجهه‌ای ندارد و چون مواجهه ندارد، طبیعتاً چالش‌هایش کمتر است.

تجربه ثابت کرده در هر طرحی که با انسان و تعدد و تنوع آدم‌ها سر و کار داشته باشیم، هر قدر ما آموزش داشته باشیم و این آموزش‌ها را فراگیر کنیم بالاخره یک خطایی دارد چون ظرفیت حوصله و طاقت انسان محدود است و ممکن است در یک نقطه‌ای از تعادل خارج شود و اتفاقی بیفتد لذا گروه دوم معتقد به بحث مکانیزه شدن مقابله با بی‌حجابی و جریمه هستند.

تعارض گفتمان‌ها در سطح رسانه و اثرگذاری بر سیاست‌ها

متأسفانه اختلافات این دو گفتمان که هر دو دلسوز انقلاب هستند و به حجاب قانونی اعتقاد دارند و از کشف حجاب ناراحت هستند، در حال حاضر دستاویزی برای دشمنان شده است. در این حوزه دو آسیب داریم یکی تعارض این گفتمان‌ها در سطح رسانه و دیگری اثرگذاری این گفتمان‌ها در سیاست‌ها. مثلاً ممکن است انقدر یک گفتمانی را بسط بدهیم که جلوی طرح نور گرفته شود یا ممکن است از طرف دیگر سقوط کنیم.

لذا خوب است که عرصه مطالبه‌گری در حوزه عفاف و حجاب را به سمت یکی کردن این دو گفتمان بیاوریم و در این موضوع همه با هم همفکر شویم. باید چالش‌های هر روش را مورد بررسی دقیق قرار بدهیم. اگر بحث مکانیزه شدن مبارزه با بی‌حجابی مطرح است، بررسی کنیم که آسیب‌ها و چالش‌های این رویکرد چیست؟ آیا ما امکانات و تکنولوژی و زیرساخت‌های آن را داریم؟ یا آنطور که یک عده می‌گویند راه انداختن چنین بحثی برای این است که کلاً بحث مبارزه با حجاب منتفی شود؟ یا اگر برخورد مردم با مردم و مامور با مردم مطرح است این روش را چگونه می‌توان با کمترین هزینه اجرا کرد؟

 

سحر دانشور: حوزه زنان رسانه ندارد!

 

جنگ حجاب، جنگ رسانه است

ضمن اینکه بدون بزرگنمایی، طرح نور جزء طرح‌هایی است که وضع حجاب را یک مقدار بهتر کرده است. همه ما هم به عنوان شخصیت حقوقی و هم شخصیت حقیقی با جامعه مواجهه داریم و طبیعتاً محاسن و معایب طرح نور را می‌توانیم تا اندازه‌ای ببینیم.

جاهایی بوده که طرح نور اجرا شده و مأمور، خیلی خوب بوده و اصلاً موردی هم نبوده است. جاهایی هم بوده که اشکالاتی در نحوه برخورد مأمور دیدیم و تذکر هم دادیم. هر کسی با توجه به ویژگی خودش ممکن است اشتباه و خطایی هم بکند. اما به فرموده مقام معظم رهبری چون دشمن در این موضوع با برنامه و نقشه وارد شده است ممکن است اگر اتفاقی هم نباشد، داستان و هجمه و موجی را علیه عفاف و حجاب ایجاد کند. لذا ما هم باید با برنامه و نقشه عمل کنیم.

نکته بعدی این است که در موضوع حجاب، فضا و زمین حرکت دشمن، فضای رسانه است. جنگ حجاب، جنگ رسانه است. دشمن در فضای مجازی مانور می‌دهد ولی بیشتر حرکت‌های ما در فضای حقیقی است. مبارزه با ناهنجاری و کار فرهنگی ما در فضای حقیقی است لذا ما هر کاری در این جنگ روانی انجام بدهیم آنها ممکن است یک نقطه دیگری را هدف بگیرند. طرح نور کنار برود داستان دیگری جلو می‌آید.

محور مطالبه‌گری حجاب را روی بدنه مردمی و دستگاه‌های مؤثر ببریم

اما محور دوم مطالبه‌گری ما در موضوع حجاب باید این باشد که دستگاه‌های فرهنگی و اجتماعی را در این موضوع حساس کنیم. دستگاه‌های ما سهم بالایی در اجرای قانون دارند. ما باید محور مطالبه‌گری را روی دستگاه مؤثر ببریم.

امروز فقط نیروی انتظامی دارد به وظایف قانونی خود در حوزه حجاب عمل می‌کند و همه هم به او هجمه می‌بریم. بقیه دستگاه‌ها مثلاً وزارت آموزش و پرورش، وزارت علوم، وزارت ارشاد، دستگاه‌هایی هستند که در فرهنگ عمومی تأثیر بسیاری دارند اما متأسفانه مدیریت فرهنگی در کشور ما بیشتر سلیقه‌ای و بدون خلاقیت و تخصص محوری انجام می‌شود. نگاهی که فکر می‌کند کار فرهنگی و اجتماعی را می‌شود فقط با جلسه و کمیته پیش برد و از ظرفیت‌های مردمی در فعالیت‌های فرهنگی اجتماعی غفلت بزرگی می‌شود.

ما باید در عرصه فرهنگی و اجتماعی، گروه‌های مردمی و سمن‌ها را شناسایی کنیم. این گروه‌های مردمی هم فعال و دغدغه‌مند هستند و هم دنبال نفع اقتصادی نیستند و می‌توانند بخشی از این بار را به دوش بکشند. از ساختار رسمی نتیجه نمی‌گیریم پس بدنه غیر دولتی و دغدغه‌مند را شناسایی کنیم و بخشی از کارها را به آنها واگذار کنیم.

من در یکی از سفرهایم به استان مازندران دو سه مجموعه بسیار قوی مردمی دیدم که مطمئن هستم هیچ وزارت‌خانه‌ای نمی‌تواند در تراز آنها کار کند و آنها هستند که باید به دنبال این گروه‌ها حرکت کنند. می‌خواهم بگویم ظرفیت‌های مردمی در کشور زیاد است.

در این سال‌ها چون قرارگاه‌های فرهنگی اجتماعی تشکیل شده که هم سبقه اجتماعی و هم فرهنگی دارند، افراد بسیاری شناسایی شدند، موسسات تخصصی شدند، چرا ما از این ظرفیت‌ها استفاده نمی‌کنیم؟ چرا از این ظرفیت‌ها در آموزش و پرورش استفاده نمی‌کنیم؟ بنابراین حوزه مردمی حوزه مؤثر و مهمی است که باید روی آن متمرکز شویم.

انتهای پیام/